Brasil Energia, nº 492, 28 de março de 2025 21 Paula Kovarsky é engenheira mecânica e de produção, com MBA em finanças corporativas. Escreve na Brasil Energia a cada três meses. Paula Kovarsky Depois de passar o Carnaval em Boston e Nova York visitando minhas filhas e ouvindo mais dos locais sobre o governo Trump, voltei ao Brasil ainda mais convencida das minhas teorias recentes sobre o que acontece com a transição energética nestes tempos sem precedentes e bastante bipolares. Precisamos escapar da armadilha euforia-depressão e ser apenas práticos. O Green Deal Europeu, um conjunto de iniciativas políticas propostas pela Comissão Europeia com o objetivo de tornar a União Europeia neutra em carbono até 2050, foi aprovado há apenas 5 anos, em 2020. A Europa assumiu seu papel tradicional de referência na definição de marcos regulatórios globais. Não seria necessário muito conhecimento matemático para concluir que, embora as metas sejam agressivas e impulsionem mudanças, as aspirações europeias não tinham bases de financiamento, dada a situação econômica da região e seus problemas internos. Além disso, regras adicionais como o Carbon Border Tax, restrições a commodities agrícolas produzidas com práticas mais eficientes e sustentáveis e limitações aos biocombustíveis de primeira geração, por exemplo, aumentaram os desafios. Um bom exemplo são os veículos elétricos. A tradicional indústria automobilística europeia ficou muito atrás em termos de competitividade no novo mundo dos EVs, apesar das metas mais agressivas de eletrificação. O Inflation Reduction Act, a resposta quase trilionária dos EUA às mudanças climáticas do governo democrata, surgiu dois anos depois, em 2022. Na época, argumentava-se que o Ato foi aprovado pelo Congresso de uma forma que nem mesmo uma maioria republicana poderia desfazê-lo (talvez essa suposição tenha sido um pouco otimista). Isso criou uma agenda de investimentos bastante focada nos EUA, porque não dizer protecionista, a ponto de gerar ineficiências energéticas e de emissões de carbono. Curiosamente, o programa beneficiou predominantemente estados republicanos até agora – cerca de 60% dos projetos aprovados estão em estados governados por republicanos, que receberam mais de 80% dos investimentos. Quanto à qualidade dos projetos e aos critérios de seleção diante de tanta abundância de fundos, ouvi de diversas fontes da área que poucas escolhas eram escaláveis e que as iniciativas estavam muito dispersas – a exceção foi a captura de carbono, que por sua vez sofreu bastante com a questão de licenciamento. Não me interpretem mal, isso não é uma crítica a esses programas ambiciosos e muito necessários. Está mais do que claro o quão urgente é combater as mudanças climáticas. Em vez disso, esta é minha tentativa de evitar outro movimento pendular em direção à depressão, ao ler e ouvir a turma mais idealista dentre os meus amigos da sustentabilidade. Sob a administração Trump, as agendas de clima dependentes do governo definitivamente desacelerarão nos EUA. Empresas que se diziam comprometidas com a sustentabilidade apenas na superfície (ou greenwashers) mudarão rapidamente de rumo. Da mesma forma, aquelas empresas que avançaram brutalmente para o mundo verde sob a onda de entusiasmo anterior, mas não necessariamente focaram em encontrar bons e sustentáveis modelos de negócios, também terão que mudar. Essas empresas indiscutivelmente existem, mas não são todas. Investimentos em Transição Energética, se sustentáveis, permanecem Continue lendo esse artigo em: energia/investimentos-em-transicaoenergetica-se-sustentaveis-permanecem
RkJQdWJsaXNoZXIy NDExNzM=